Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Киношное

У американцев порой вылезают поразительно хорошие фильмы, сделанные, при этом, буквально на коленке. И при этом - стопроцентно американские.

У жены на такие нюх. Повезло мне.

Всем рекомендую: "Кристал", 2017 год.

Вдогонку к предыдущему

В этой связи вспомнился давний советский фильм (часто его вспоминаю) - "Что можно Кузенкову?". Там фабула такая - крутой токарь-расточник не берется за малопривлекательные (и дешевые) работы, соглашается выполнять только действительно сложные, тонкие (и дорогие) заказы. Естественно, его мастерство растет, растет и отрыв от коллектива. Ну и на этом фоне молодой парторг пытается его в тот коллектив вернуть.

Кайдановского вполне можно считать таким вот Кузенковым, но - насколько к реалиям актерской профессии применимы реалии токаря?

PS Да, и вдогонку - фильм "Грешник" с Будрайтисом поворачивает ту же тему другой стороной. Там фабула такая - герой устраивается на завод, начальник цеха с начальником отдела кадров смотрят - у него трудовая книжка пестрит "уволен - принят" и т.п. Ну, понятно, алкаш какой-нибудь. Дают ему работу, он вместо нее кубик Рубика собирает. Его стыдят, типа рабочий человек, как можно... Наконец Будрайтис говорит - ну все, достали: и начинает работать, делая за день месячную норму. Все хватаются за голову - это ж придется расценки резать, так работать никто не сможет, катастрофа! Ну и - очередное увольнение...
Правда он потом в частный сервис устраивается - ну, перестройка же, так что там типа как хэппи энд.

Майор Гром: Чумной доктор

На этот фильм я шел с достаточно высокими ожиданиями. Во-первых, в его основе лежит серия комиксов российского издательства Bubble – то есть, это что-то свое и родное. Эти комиксы я пока не смотрел, но судя по читанным мною отзывам – они в достаточной мере оригинальны и интересны, чтобы под надеждами были хоть какие-то основания.
Во-вторых, для российского кино это уже третий (на моей памяти) заход в супергеройский жанр. Первый – это совершенно невразумительная бекмамбетовская "Черная молния", вторая – чудовищные во всех своих аспектах андреасяновские "Защитники". От третьего раза разумно ожидать хоть какого-то развития и работу над ошибками.
Что получилось в итоге? Если говорить об общем впечатлении, то оно совершенно негативное. Хотя негатив тут носит немного странный оттенок. Попробуем разобраться, хотя для этого придется кое-где спойлерить, так что желающим сие посмотреть под кат лучше не ходить.
Collapse )

Вынесу из комментариев

Смешнее всего с "новой биполярностью". Для нее, если смотреть здраво, нет вообще никаких серьезных причин.

Создается она на наших глазах и на скорую руку и лишь потому, что за время существования предыдущей биполярности вся структура мира — правовая, институциональная, какая угодно — была заточена именно под нее. Грубо говоря, были пробиты каналы, и пробиты хорошо.

Первое, что нужно было сделать после падения СССР — это переделать сложившуюся структуру как не отвечающую новым реалиям. Этого сделано не было — по очень многим причинам.

Структура отношений, построенная во время истинной биполярности и заточенная на такую биполярность вступила в конфликт с новыми реалиями. И на наших глазах история повторяется в виде фарса — "из того, что было" лепится второй центр силы. Франкенштейн получается знатный — Россия, экономически немощная, но относительно сильная в военном отношении, плюс Китай, мощный экономически, но не имеющий под этой мощью серьезного фундамента, так как она является следствием весьма и весьма специфического стечения обстоятельств.

При этом никого вообще не беспокоит, что между частями этого Франкенштейна существуют очень большие и совершенно объективные противоречия. Просто потому, что когда-то Россия банально ограбила Китай, чего он не забыл, а сейчас Китай банально грабит Россию, чего в России видят и чему совсем не рады.

И это при том, что в парах США-Россия и США-Китай таких объективных противоречий нет.

Но структуру после Второй Мировой сбацали на славу и она пока что побеждает.

Что будет дальше "глобально" — в общем и целом очевидно, но никто в этом направлении думать не хочет. А если кто думает — никто этого не хочет слушать.

Второй процесс связан с глобализацией. Всем хочется кого-то назначить бенефициаром процесса. Почему-то мало кто вспоминает, что она равно разрушает все государства. Такое разрушение никому из государств не нравится — у них своя логика существования и такому они сопротивляются и будут сопротивляться. Другое дело, что сопротивление выражается в различных формах (кстати, по ним, по этим формам можно отлично ранжировать государства по их зрелости). И понятно, что такое сопротивление в итоге выливается в некоторый симбиоз — государство ищет способы использовать "быструю инфраструктуру" в собственных интересах. Это, кстати, отдельная и очень интересная тема.

Годзилла против Конга

Что-то мне в последнее время не везет на блокбастеры. "Чудо-женщина 1984" была бредом с начала и до конца. Я на полном серьезе думал, что хуже нельзя - но ГпК установил планку на уровне, который, надеюсь, останется рекордным еще достаточно долго.

Дальше не то, что спойлеры - пересказ, так что я предупредил.
Collapse )

Вороны: начало

Такаси Миике – фигура в некотором роде культовая. По крайней мере – среди меня. Сочетание бешеной работоспособности (снимает по несколько фильмов в год) с парадоксальным чутьем на уместность (без этого, на мой взгляд, невозможно без швов и зазоров состыковать романтическую драму с кровавым слэшером, как он это сделал в «Кинопробе»). Идеальное следование ожиданиям зрителя перемежаемое столь же идеальным его обманом.
Collapse )

Каминг аут

Счас, с духом соберусь....

Короче, признаюсь - я не смотрел фильм про дворец Путина.
И, честно говоря, не собираюсь.

Вовсе не потому, что и так железобетонно убежден, что это правда или наоборот. Это... ну, неинтересно. Не играет роли в моей жизни.

Более того, я из всех многочисленных расследований Того, Кого Нельзя Называть (далее - ТКНН) не смотрел ни одного, а читал одно - кажется, про Роснефть и трату ими миллиардов на что-то вызывающе ненужное.

Как-то оно мне и не нужно совсем...

Чудо-женщина 1984

Читающие меня, вероятно, заметили уже, что я к разным фильмам подхожу с разной меркой. Делаю я это вполне осознанно, хоть и понимаю, что это значительно снижает ценность моих мыслей по их поводу, так как это означает, что нулевая точка для фильмов разных жанров у меня отличается.
Причина в том, что создатели фильмов ставят перед собой разные задачи и это нужно учитывать. То есть, когда мы смотрим, например, «Ночного портье», то мы смотрим на фонтанирующие эмоции двух людей с напрочь искалеченной психикой и оцениваем, насколько точно это получилось передать – режиссеру, художнику, оператору и актерам. Удалось, кстати, просто великолепно, на мой взгляд.
А в блокбастере, поставленному по комиксам цель совсем другая и увлекает он совсем другим. Зрителю предлагается ураганное действие, образы, яркие в ущерб глубине, ошеломляющие визуальные эффекты, непрерывно нагнетаемое напряжение, в самых лучших случаях – сценарная игра со зрителем и все такое прочее.
Понятно, что такая позиция уязвима и кто-нибудь может съязвить в стиле – тогда первые нужно просто оценивать по количеству призов разнообразных фестивалей, а вторые – размером кассовых сборов. Но эти инсинуации я с негодованием отвергаю.
Попробую прояснить одну очень важную для меня мысль. Ценность произведения искусства, причем любого, измеряется, в конечном счете, их действием на людей – на их эмоции, внутренний мир. Можно сказать, что она определяется сдвигом, который в результате знакомства с ним происходит в душах людей. Фильм может быть великолепным во всех отношениях, но если его посмотрело всего десять тысяч человек – значит этот сдвиг произошел только у них. То есть мы получили огромный сдвиг у малого числа людей.
А в случае с блокбастером мы имеем сдвиг малый, порой микроскопически малый – но зато ему подвергается многократно большая аудитория. Подходя к вопросу формально, мы можем постулировать, что сдвиг на метр у десяти тысяч в сумме меньше сдвига на миллиметр у ста миллионов.
Я понимаю, что такая позиция уязвима, но пока постою на ней.
В этой связи, кстати, интересно оценить – в общем и целом – киновселенные Марвела и ДС. Первая мне нравится намного больше второй, что, между прочим, странно, так как комиксы ДС мне нравятся больше марвеловских.
Разбираться, почему так, я тут не буду, это тема длинная. А пока перейдем, наконец, к обозреваемому фильму. Дальше спойлеры, так что как всегда.
Collapse )