May 3rd, 2021

Наблюдения

Практически все разговоры политического плана сводятся, после стряхивания всего наносного и лишнего к следующему:
А: У нас - плохо!
Б: А в сияющем граде на холме или в соседней стране все еще хуже! Хотите, чтобы было как у них?
А: Но если все будет так продолжаться, у нас все будет еще хуже!
Б: Ах, сколько нам уже пророчили про это хуже, и ничего пока, живем. Дай бог и дальше так же будет.
А: А если не будет?
Б: А если не будет - виноваты будете вы, раскачивающие лодку!

Тут вот что интересно - все решающим образом зависит не от того, кто умный, а кто глупый - на обеих сторонах достаточно и тех и других. Все зависит от принятых аксиом, то бишь, как говорят тинейджеры, начальных условий анализа.

Если считать, что история нам демонстрирует, что целью англосаксов с момента зарождения индоевропейской общности было уничтожение России, тогда добро пожаловать в одну сторону. Ежели вы так не считаете, то вас несет в противоположную.

Это не единственный, но сейчас один из самых распространенных "водоразделов".

Вопрос на грани (а может и за ней)

Но все равно задам.

Итак, как известно, 1 августа 1946 года был повешен предатель А.А. Власов. Вина его была доказана, к обоснованности наказания вопросов не возникает.

Предположим, что Власова не стали вешать. Подержали немного в тюрьме (быть может даже на людях объявили, что он понес адекватное содеянному наказание). А потом отправили генералом на один из многочисленных послевоенных конфликтов. Да хоть в Китай, хотя и без него мест достаточно.

Вопрос вот в чем. Оказавшись в данной ситуации, что бы, по вашему мнению, сделал Власов? Честно попытался бы воевать и выполнять поставленные перед ним задачи по разгрому назначенного ему противника, или начал бы искать способы предать снова, связаться с гитлеровскими недобитками и продолжить свое черное дело?

Цитата дня

у российского режима есть три опоры: это силовые структуры, умная макроэкономическая политика, создающая огромные резервы, которые можно периодически распределять, и, в общем, дикий прагматизм, иногда цинизм российского народонаселения

В точку.
Но тут одна ремарка относительно третьей ножки этого табурета. Власть (наверное, любая) очень не хочет - органически - чтобы ее держал такой вот прагматизм. Она хочет, чтобы с ней все были согласны и чтобы вместо прагматизма было обожание.

Вся деятельность провластных пропагандистов - она этим питается.

И это - самый натуральный пилеж сука, на котором они все сидят. Ибо, эта третья ножка - она, на самом деле, основная.