April 16th, 2021

Время неверия или презумпция наличия хитрого плана

Интересное время - практически никто и никогда не верит в то, что является самым простым объяснением. Во всем ищется тайный план, второй слой, многоходовочка и все такое прочее.

Я совсем не отрицаю, что такое бывает, но, более менее зная человеческую натуру могу утверждать, что так бывает не всегда. Более того, так бывает в меньшинстве случаев. Человек вообще мало склонен к долгосрочному и хитроумному планированию. Организация таких человеков - тем более (вот этого многие понять не могут).

Но тут есть еще один любопытный феномен, который придает проблеме новое измерение.

Если кто-то ищет "многоходовочку", то он ее обычно находит. Мир наш к таким поискам милостив и всегда готов подбросить ворох фактов, из которых можно слепить практически любую наперед заданную конструкцию - было бы желание и фантазия.

И это какой-нибудь предприимчивый человек может использовать. Я не говорю о мошенничестве типа "Поселка Тру-ля-ля", хотя это, конечно, классика. Я говорю о новом способе поиска решений. Ну, в самом общем виде он должен выглядеть так: некто что-то делает, и огромное число неглупых людей начинает биться - что именно он делает? Может, это? Любопытно, ведь так он может достичь того-то и того-то, как ново, как элегантно! А может, того? Еще более круто, ну он дает...

А некто не делал вообще ничего - он просто сделал вброс и разжег любопытство :)))

PS Я вспоминаю в начале нулевых в одном небольшом сообществе активно обсуждалась американская ПРО, тема тогда еще довольно-таки новая. И там было несколько серьезных дискуссий, сводящихся примерно к следующему: нет, так у них ничего не получится. Бред какой-то. А вот если сделать так, а потом так, а сверху накрыть вот этим, то может получиться интересно. Да, но еще вот тут нужно... хмм, а в этом что-то есть.

Утопия и апокалипсис

Вынесенное в заголовок - своего рода два полюса, между которыми располагается наше будущее. Первое связано с развитием, прогрессом и в перспективе - с раем, втрое - регресс, деградация и во многих аспектах - ад.

Ну, это если привязываться к давно проросшим в нас религиозным координатам.

При этом зачастую утопия может быть результатом регресса - понимаемым, например, как возврат к природе; а апокалипсис в этом случае диалектически оказывается результатом прогресса.

Вообще, если подходить к делу формально-аналитически, то можно предположить, что одно является более или менее строгой инверсией другого.

Это возможно, если удастся определить смысловую структуру утопий. Например, можно попытаться сделать это в виде некоторого фазового пространства, в общем случае эн-мерного. Каждая его ось будет соответствовать некоторому смыслу, вопросу, фактору жизни, который важен для автора утопии. После этого мир утопии будет представлять собой область в этом фазовом пространстве. После этого необходимо определить на этих осях ноль и найти область, полностью противостоящую изображенной. Это и будет искомый апокалипсис.

Конечно, можно делать и наоборот, но это труднее, так как апокалипсис зачастую представляет собой радикальную редукцию этого фазового пространства, его вырождение по некоторым осям. Иначе говоря, работать с утопиями гораздо удобнее и информативнее.

Но здесь есть один очень интересный момент. Может статься, что система получится не симметричной, иными словами мир апокалипсиса в заданной системе координат не будет точной инверсией мира утопии. Но! - инверсия-то все равно будет существовать, чисто математически.

И мы получаем третью область, которую непонятно как назвать. Антиутопия? Предположим.

Тонкость состоит тут в том, что в заданном фазовом пространстве мы можем получить нечто. И если утопию мы назовем добром, то что будет называться злом - ее полная инверсия, то есть антиутопия, или смещенный апокалипсис?

Получается довольно любопытный выход на вполне объективное исследование морально-этических вопросов...