April 3rd, 2021

Хороший диалог или у кого что болит

Это, как я понял, из ФБ Игоря Петрова
**************
Участвовал вчера в примечательном диалоге.
- Блокады Ленинграда не было. Ведь блокада это когда со всех сторон, а не с трех.
- Хм. А вот командующий ГА Север был иного мнения: "После взятия Тихвина водный путь через Ладожское озеро для Ленинграда перерезан. Неприятель имеет возможность связи с внешним миром лишь посредством авиации и радио. В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен, так как единственный район, через который он еще может проходить – местность между Тихвином и Свирью - не имеет крупных шоссе и железной дороги."
- И что доказывают эти победные немецкие реляции, если они не соответствуют действительности. Достаточно посмотреть на карту, чтобы увидеть, что блокады не было!
- Но это не "победные реляции", это запись в KTB. Знаете, что такое KTB?
- Не знаю и знать не хочу. Вы мне скажите: снабжение через Ладогу было?
- Как и написано в процитированном документе: "В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен".
Не называть блокаду блокадой на том основании, что к городу вела тоненькая и атакуемая с воздуха ниточка снабжения через воду, а потом через лед то же самое, что не называть Освенцим лагерем смерти на том основании что там давали пищу и малая часть его узников осталась в живых.
- Это уже вопрос терминологии. Можно рассуждать, что, мол, почти блокада - это всё равно, что блокада. Но и говорить о том, что блокады не было - совершенно корректно.
- Если это так, почему об этом не говорят современные историки? Они не смотрели на карту?
- Все это видят, но академические историки боятся писать нечто, настолько противоречащее сложившейся традиции.
- Так, а английские или немецкие историки? Или они тоже не видели карты?
- По-английски это называется Siege of Leningrad - т.е. осада, а не блокада. А это слово не требует воздыхательств у карты.
- Постойте, но даже английская википедия пишет: "The siege of Leningrad was a prolonged military blockade..." Где же английские опровержения, что блокады не было?
- А почему Вы меня спрашиваете об английских и немецких историках? Я что - метаисторик?
И я, и Вы (и, полагаю, все историки) знаем, что осада Ленинграда в строгом смысле слова не была блокадой. Для этого достаточно взглянуть на карту.
**************
Люди более менее разносторонне развитые (ну, вроде меня), немедленно узнают типаж. Причем типаж разнообразный - отрицание блокады можно легко заменить отрицанием существования двигателя F-1 или древности египетских пирамид.

То есть тут описывается типаж не просто широко распространенный, но еще и активно распространяющийся.

Обычный совет от доброжелателей, когда им рассказываешь об очередном столкновении с такого рода товарищами - игнорировать их и беречь печень. Совет более, чем правильный, но игнорирующий факт все более широкого распространения как такого рода воззрений, так и руководствующихся ими в жизни индивидов.

Я рискую сейчас попасть под обстрел, но ярким примером может служить один из интервьюеров из моего предыдущего поста. Прочие яркие примеры из тех же, да и более высоких сфер тоже на слуху.

Мне очень не хочется, чтобы ситуация развивалась именно в этом направлении, но мои желания тут, естественно, не при чем - она развивается именно туда и как ей противостоять я не знаю.

То есть, беречь печень осталось недолго.