March 27th, 2021

Справочник Гименея, гравитация и прочие социологические модели

Наверное, все помнят этот чудесный рассказ О.Генри, так что пересказывать я его не буду. Кто хочет - прочитает, он короткий.

Мне он вспомнился после прочтения одной очень умной статьи, в которой рассматривалась давно уже набившая оскомину теория о том, что Интернет способствует надуванию информационных пузырей. В центре этого пузыря находятся так называемые поставщики мнений (постмнеки), которые изрекают мнения. Эти мнения активно распространяют индивиды, составляющие этот пузырь (инпузы) - это внешний информационный поток, направленный вовне пузыря. Но есть и поток, направленный внутрь - любое высказанное постмнеком мнение встречает буквально взрыв одобрения инпузов.

Хотя некоторые исследователи, например я, считают, что в этом случае "индивидом" нужно называть пузырь в целом, а не составляющие его частицы. Тогда он будет называться индивидуальный информационный пузырь (ининпуз).
Сначала я загорелся идеей составить список постмнеков. К сожалению, у меня он получился недлинным, я явно кого-то упустил: Шульман, Навальный, Галковский, Стрелков, Хазин, Сталин... что-то я даже и не назову с ходу никого больше.

Но у кого-то наверняка такой список есть. Ну, да не в нем дело.

Куда больше меня интересует устойчивость ининпузов. Что нужно для их длительного функционирования?
Скажем, что будет способствовать их рассасыванию? В идеале - регулярное расхождение мнений постмнеков с реальностью. Это было бы здорово, но тут проблема в том, что инпузы таких расхождений искать сроду не будут, кроме разве что случаев, когда от этого будет зависеть их благосостояние. А если постмнек держится от таких вопросов подальше, то никаких расхождений инпуз никогда не зафиксирует.

А у ининпуза и органов-то для такой фиксации нет.

Более важным, как мне кажется, является усталость инпузов. Ими движут не деньги, а более высокие чувства, предположительно - восторг от причастности к чему-то сакральному, что отличает его от всех прочих. Наблюдения показывают что поклонник, например, Шульман или Галковского преисполнены важности от осознания ими того факта, что они понимают в происходящих процессах куда больше, чем не входящие в их пузырь. Такое чувство - важная составляющая их самоощущения и они, конечно, не хотят его терять.

В сторону - чтобы проверить, не являетесь ли вы сами инпузом проверьте области, в которых, как вы сами считаете, вы более сведущи, чем окружающие. Если эти области ограничиваются технической сферой, то в принципе все в рамках, если они захватывают сферу гуманитарную - например историю или литературоведение - тут все уже несколько хуже, но тем не менее здесь еще возможно держать себя в рамках. Для находящихся на этой ступени есть хорошая проверочная процедура - считаете ли вы идиотами тех, кто с вами не согласен. Если да - значит вы спустились на самое дно и присоединились к тем, кто считает себя сведущим в экономике или политике. Увы, медицина тут обычно бессильна.

Так вот, для сохранения пузыря постмнеку необходимо поддерживать в инпузах ЧСВ. В принципе, эта область деятельности хорошо разработана и методы такого поддержания хорошо известны. Правда здесь таится один подвох - эти методы известны слишком уж хорошо и их применение необходимо хоть как-то маскировать.

Еще один - возможно, главный - способ разрушения пузыря - это его разрыв при приближении к другому, более сильному. Тут, кстати, вполне подходят термины из теории относительности, так как суть явлений примерно одна и та же. Далекие друг от друга ининпузы (скажем, сторонники Фоменко и какой-нибудь экзотической экономической теории) почти никак друг на друга не влияют, разве что постмнек чуть модифицирует свои мнения или стиль их изложения. Близкие (например, фоменковцы и сторонники русских вед) пузыри будут как-то взаимодействовать, причем велик шанс, что более слабый станет спутником более сильного, а в итоге в него упадет и с ним сольется.
То есть здесь постмнеку, если он хочет сохранить паству инпузов нужно держаться подальше от сильных конкурентов, стараясь с ними не пересекаться.

Что любопытно, самая устойчивая структура - это антагонистические ининпузы, которые, объединяясь (да-да, именно так) составляют устойчивый тандем, который может существовать очень и очень длительное время. По всей видимости, нахождение своей антагонистической пары - это своего рода счастливый билет для постмнека, который таким образом получается почти неисчерпаемый ресурс существования своего ининпуза.

Да, а при чем тут О.Генри, спросите вы? В упомянутом рассказе описан отличный способ проверки устойчивости пузыря. Если вы помните, там в финале постмнек перепутал советы и предложил своему инпузу нечто явно абсурдное, однако инпуз ни на секунду не усомнился в его правильности.

Именно поэтому я бы рекомендовал постмнекам изредка генерировать что-то совсем уж тупое и следить за реакцией инпузов. Если они это проглотят не поморщившись - беспокоиться не о чем. А вот если заволнуются - это значит, что пришла пора принимать меры.

Это еще к вопросу "что несет этот ", которым иногда задается стороний наблюдатель. Ничего эдакого, все в рамках.

Заголовок дня

Захарова сравнила триумф российских фигуристок со вплывшими в Арктике подлодками

Что интересно, сравнение не коммутативно. То есть сказать "Захарова сравнила всплывшие в Арктике подлодки с триумфом российских фигуристок" не получится.

Кстати, а что случилось с фигуристками?