?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
Хроники обыденной жизни
В принципе, конечно, день еще не кончился и могут выставить что-то и похлеще. Но на данный момент конкурентов нет у этого:
В Раде анонсировали сенсорные ловушки против кнопкодавов

Tags:

Leave a comment
В Уфе пациентка перинатального центра потеряла репродуктивную функцию

Не буду больше региональные новости читать...

Tags:

1 comment or Leave a comment
Заголовок
В Уфе прекращены поиски 64-летнего пропавшего
Уже настраивает на минорный лад, правда?

Анонс (его, кажется, выгрызает робот из самого начала статьи, он виден под заголовком):
Мужчину обнаружили вдоль трассы М5
Тут уже пахнет чем-то типа техасской резни бензопилой

Чтобы увидеть текст заметки надо на нее кликнуть, и только тогда выясняется, что мужчина - жив.
И слава богу.

Tags: ,

4 comments or Leave a comment
Как я уже давно твержу, миром двигает борьба двух начал - консерватизма, стремящегося оставить все как есть, и модернизма, который стремится все поменять. В итоге обычно все идет по схеме - шаг вперед - шаг назад, два вперед - один назад и пр. Это, кстати, на мой взгляд оптимально - если побежим, то разобьемся 100%. Но зато эффектно. А если насовсем останемся на месте - ну, сгнием, некрасиво, зато очень медленно.

Консервативная система заточена в первую очередь на безопасность, модернистская - на развитие.

Вот если в этой связи глянуть на историю прошлого века и попытаться отвлечься от идеологий (они мозги только пудрят), то получается примерно так.
В 19 веке консерватизм придавил всех и вся, техническое развитие прямо скажем опередило общественное, то есть на улицах уже трамваи, а в столицах еще императоры, дети и внуки императоров.
В итоге ПМВ, все рвануло не по детски, императоров почти не стало, а развитие побежало вперед вприпрыжку, причем как техническое, так и общественное (коммунизм, фашизм/нацизм и прочие эксперименты). Закончилось все это резней ВМВ, после которой воцарилась двухполярная система, вся, целиком и полностью заточенная на эту самую безопасность. Развитие - только в ее рамках (именно в этот период вдруг да и сформулировалась страннейшая мысль о том, что прогресс - это всегда война).
Далее система рухнула, и опять поскакали вперед.
Здесь ничего похожего на коммунизм или нацизм не уродилось (и слава богу), но общественная мысль все же скакала и прыгала - одни предлагали либерализм как конец всех чаяний, другие держались за суверенитет, третьих бросило в религию. Так как о безопасности вроде как думать нечего - и те, и другие, и третьи начали чудить. В итоге уже фактически к 2001 году проблема безопасности встала снова, а через пять лет она уже высилась - работоспособной системы по противодействию угрозам нет, какую ни возьми, хоть террористическую, хоть экологическую, хоть проблему массового отупения жителей Земли. Да еще и разбежались все так, что всех вместе за одним столом не собрать.
То есть если между первой и второй МВ (то есть между первым и вторым консервативным миром) был период в 20 лет бурного развития в основном не туда, то сейчас по истечении 30 лет в полный рост встает задача построения новой консервативной системы, которая попробует переварить последствия этих 30 лет.

Вот как-то так... конец истории, тьфу на него.

Tags:

14 comments or Leave a comment
После распада СССР администрация США, начиная с периода президентства Джорджа Буша, взялась за организацию и распространение на весь мир либерального международного порядка. США использовали существующие международные институты (ООН, режимы контроля над вооружениями и др.).

Будущие историки, вероятно, именно в этом будут видеть основную ошибку американцев. В условиях своего полного доминирования они почему-то использовали международный порядок, сформировавшийся при предыдущей структуре мира. Таким образом стоящая перед ними задача _естественно_ не могла быть решена.

Если этот период, конечно, вообще заинтересует будущих историков :)))

Tags:

1 comment or Leave a comment
Да, так вот, Кикабидзе. Человек он известный и уважаемый, просто так его заявление оставить было нельзя, нужно было как-то дезавуировать. Первое направление по такому дезавуированию - работа в стиле "а кто это вообще такой"? Так что талант он после того, как высказался против России резко "потерял" (любой вспомнит, как его тогда потчевали - да и в комментах к предыдущей записи уже поспешили высказаться).
Второе же направление как раз занял Клюев - типа, да выступает он, не переживайте, то есть тут дезавуирование идет не по линии "что нам этот безголосый старый грузин", а по линии "он просто набрал у себя какие-то политические очки, а выступать-то продолжает". Заметим, что тут самому певцу "возвращают" талант (кто ж будет приглашать бесталанного и никому не нужного), бьют в его человеческие качества (типа, лицемерен, а коли так - чего там к нему прислушиваться).
Так-то вопроса нет. Кикабидзе, как любой восточный человек оказался хитер - подчеркнул, что выступать не хочет на территории России only, от выступлений перед русской публикой не отказывается - точно знаю, что его вытаскивали на корпоративы серьезных российских фирм в Юрмалу, в ОАЭ и (до 2014 года) в Крыму. Клюев, видимо, это и имел в виду.

Нормальная же реакция, с моей точки зрения, была продемонстрирована Песковым, когда его спросили про такой же демарш Кетамадзе. Он мог бы брякнуть что-то в линии первого направления, тем более, что это поспешили сделать очень многие неумные люди, но, видимо, знает, что певица-то она замечательная. И сказал просто - очень жаль. Дальше, конечно, про то, что она не разобралась в сложной политической обстановке и пр., но это можно опустить. Очень жаль, все.

PS Вообще, тот факт, что направления стали множить, а иной раз и вообще с них спрыгивать - радует. Так как до сих пор у нас только первое и знали.
Впервые я обратил на это внимание еще в конце 80-х. Тогда "вдруг" Россия резко обеднела хорошими писателями - из них вычеркнули тех, кто не поддержал перестройку. Распутин, Белов и компания - но в одиночестве они были недолго и солидаризовавшиеся с ними критики быстренько выкинули из литературы ярких представителей противуположного лагеря.
Солженицына, кажется, не привечал вообще никто :)))
На самом-то деле все шло еще с советских времен, но там все ж это было не столь явно.
Других сфер культуры это тоже касалось - одно из ярких _моих_ впечатлений от августа 1991 (после победы над путчем) - совершенно бешеная Бичевская, которая почему-то последними словами поносит Людмилу Зыкину, как олицетворение "совка и застоя" в культуре.
А уж про Каспаров версус Карпов как еще один символ борьбы старого с новым (Каспаров уже тогда показал себя гением не только шахмат, но и пиара) и говорить нечего. Изо всего тогда символы выковыривали, нахт борзо...
Вот надо бы это делать перестать и талант оценивать отдельно от политики.

Tags:

24 comments or Leave a comment
Нынче запустили Спектр-РГ, поздравления всем причастным.
Одно замечание только - те, кто пишет о "многолетних задержках миссии" не совсем правы. Свой окончательный облик телескоп получил шесть, если не ошибаюсь, лет назад, то есть задержка относительно небольшая (если сравнивать с "Наукой", например).
То же и к "Джеймсу Веббу" относится.

Tags:

Leave a comment
Актер и певец Вахтанг Кикабидзе тайно проводит корпоративы в России, рассказал актер Борис Клюев.

По его словам, на таких мероприятиях Кикабидзе хорошо зарабатывает. «У него в договоре написано, что о его приезде никто не должен знать и чтобы это никак не комментировалось. Тем не менее договоры он подписывает, а не просто приезжает и уезжает», — заявил Клюев.


А как он границу пересекает?

Tags:

4 comments or Leave a comment
Крайне любопытно, чего это нам приготовили на американских и английских кухнях. Панамагейт грохнул в общем мимо - я имею в виду широкий общественный интерес, как-то будет сейчас :)

Tags:

6 comments or Leave a comment
Принесло цитату от Аузана:
В 2005 году я спросил у властителя экономических дум времен перестройки Николая Петровича Шмелева: «Огромная страна в конце 80-х прочла и обсудила море прекрасной, глубокой литературы. Скажите мне, куда это все подевалось?» Шмелев сказал: «Эх, Саша, давайте лучше выпьем водки».
Это и в самом деле очень трудный вопрос.


Вопрос совершенно не трудный. То есть, вообще ничего в нем нет трудного.
Вся беда в том, что это море прекрасной литературы было прочтено и обсуждено в конце 80-х. Вместо того, чтобы быть прочитанной и обсужденной в 40-х, 50-х, 60 и 70-х годах.
Величайшее преступление советской власти в том, что она запретила - на долгое время - свободное обсуждение актуальных событий. А литература - важнейшая часть такого обсуждения. И что в итоге? В итоге это все вывалилось на нас в 80-е и вместо того, чтобы в 80-е обсуждать проблемы 80-х, мы, блин, увязли в обсуждении сталинизма, репрессий и прочей хрени - событий и процессов ужасно ярких, но, блин, на тот момент совершенно неактуальных.

В общем получилось эдакое перемещение во времени - уже лето и надо сено заготавливать, а у народа в глазах зима и он сани готовит.

Тьфу...

Сейчас не лучше - сейчас мы продолжаем в Великой Отечественной сражаться. С фашистами.

Tags:

6 comments or Leave a comment