?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
Хроники обыденной жизни
Когда римейки, да еще и сделанные в иной культурной парадигме круче оригинала
Вот американский


Вот советский


А это итальянский оригинал

Tags:

Leave a comment
1. А чем питалась в квантовом мире Оса-Первая?
2. Девочка, которая выпустила динозавров "на волю" - она как, в своем уме?

Tags:

1 comment or Leave a comment
почти все уже было. Сажали/самоубивались, коррупция и прочие дела, менеджеры из-за баб дрались, датчики наоборот в ракету вкручивали и даже чуть не вся отрасль из-за отпуска кладовщицы вставала.
Сейчас вот госизмену нашли. На этом, кажется, все. Ну, то есть лично я не могу больше ничего придумать.

Tags:

11 comments or Leave a comment
Вот тут

Самое "веселое" тут то, что предложенным позициям и возразить-то нечего, если применять логику тех, кто пенсионную реформу реформу поддерживает.
А если с этой логики съехать - тогда рассыпается и аргументация сторонников реформы.

Tags:

Leave a comment
В одном журнале прочитал хорошее рассуждение:
Хамас желает на этом этапе снятия блокады Газы, на следующих - получения власти над всеми палестинскими территориями, и в светлом будущем уничтожения Израиля. А Израиль желает только тишины. Тихо - и слава Богу, нам больше ничего не надо. Стало не тихо - постучали, чтобы не шумели. Совсем громко - постучали кувалдой. Стихло - нам опять ничего не надо.
...
Это диктует стратегию недеяния и исключительно реагирования.
А если первая сторона имеет активные цели и соответственно активную стратегию, а вторая хочет только, чтобы первая от нее от..балась, то первая имеет явное стратегическое преимущество.
Возможности у нас выше на порядки. А стратегическое преимущество - у них


Довольно хорошее объяснение "вообще" определенного бессилия условно говоря "цивилизованного" мира перед всякого рода варварами. Мы живем хорошо и еще хотим так пожить, так что от..битесь от нас.

Если всерьез принять такую стратегию, тогда никакие, даже и многократно превосходящие возможности в итоге не спасут цивилизацию. Ибо ракеты все же кончаются раньше людей. Вернее, есть вариант,когда люди кончатся позже, но он, как бы это сказать... неприемлем по очень многим причинам. В теории и идеологию влезать не хочу, просто констатирую, что в настоящее время - неприемлем. Это факт.
В присутствии этого факта возможностей для активной политики остается немного. Например США и Европа, каждая по своему, но надеется хоть так, хоть эдак, но варваров цивилизовать. Американцы посредством демократии и включения жажды наживы, европейцы посредством прав человека и включения чувства сопричастности и тп. - все, чтобы варвары стратегию поменяли сами.
В России, как мы видим, пошли пока по другому пути - среди варваров выбрали самого цивилизованного, ему вручили карт-бланш и поручили давить остальных. Пока вроде получается, что будет дальше - ой, не хочется думать. Сейчас примерно то же самое решение продвигается и в более широких масштабах - в принципе оно универсально и в общем-то результат бывает куда быстрее, чем стратегии наших партнеров - на то и напирают.

Китай пока менее цивилизован и потому варваров пытается просто задавить и ассимилировать. С Тибетом/Синьцзяном вполне может получиться, но опыт слишком специфический, чтобы распространять его широко. К тому же не забудем японские опыты - с айнами у них получилось, а уже с Кореей и Тайванем - нет (времени, конечно, не хватило, однако кто скажет, сколько времени впереди у Китая?)

Tags: ,

2 comments or Leave a comment
Очень рекомендую всем любителям фэнтези. Только настоящим любителям, конечно.
Очень и очень редкий вариант - в многотомной эпопее (она пока на промежуточном финише) вообще нет стороны добра. Сражаются два зла.
Причем не в тривиальной форме Аберкромби или, не дай бог, Еськова, не в смысле "а ваш Гендальф-то на поверку - мошенник и все наврал". Не, этой дурости автор, слава богу, полностью избежал. СпойлерCollapse )

Tags:

6 comments or Leave a comment
В дружественном журнале обсуждается, как можно доказать, что пойманный хакер - именно тот, кто нанес вред.
С точки зрения традиционного права тут, насколько я знаю, ответ простой - нет. Условно говоря, традиция тут не работает, а новых методов пока не внедрено.
Ну, то есть вот если из вашего дома унесли, например, утюг, то вора можно найти по этому самому утюгу. То есть определяется круг подозреваемых (кто у нас в этом районе утюги ворует), отпечатки/фото/видео или свидетели, потом человека берут и вытрясывают из него этот самый утюг - где спрятал, кому продал и т.п. Все материально и доказательно. Ну да, есть и тут кое-где у нас порой, но это к делу сейчас не относится.
А когда кто-то проник на ваш комп и там спер пароль от вашей карты, например - вот тут уже вышеперечисленные методы не работают, так как ничего материального нет. Даже если комп хакера возьмут и перетрясут - что там будет? Груды цифр, которые кто-то может интерпретировать так, а другой - эдак.

В чем тут тонкость. На мой взгляд вот в чем - в материальном деле наша убежденность: вот, этот человек спер утюг - основана на доказательствах материальных. Они, фактически, совпадают. То есть как только доказательства найдены - приходит убеждение: вот он, шельма.
В нынешнем мире все не так. Мы вот прямо сейчас видим, насколько _убеждение_ одних расходится к _доказанностью_.
У этой ситуации много причин. Например реальных экспертов в компьютерной безопасности, которые могут оценить весомость доказательств, не так уж и много. Верить им или нет? Особенно, если одни говорят одно, другие - другое, и каждая группа обвиняет другую в том, что они полные лохи и чайники.
Плюс есть еще более тонкие материи - скажем, доказательство может быть основано на применении неких секретных процедур. То бишь вот я знаю, что именно вот эта морда взломала банк. Но - я не могу раскрыть того, как я это узнал:
- это результат работы моей программы, результат моего алгоритма, который - ну, в самом простом случае меня кормит и я совсем не хочу объяснять всем и каждому, как он работает;
- это результат моего анализа, но если с ним ознакомятся чужие люди - возможные злоумышленники - последствия будут куда плачевнее, чем исход вот этого конкретного дела;
- это результат применения методик, применяющихся для отлова террористов и их обнародование есть раскрытие государственной тайны:
- и т.п.
Во всех этих случаях убежденность в том, что сотворил непотребство вот именно этот тип есть, а доказательств - нету.
И не только с хакерами это все связано, кстати. Дело Скрипалей, например - те, кто его расследовал - англичане, Скотланд Ярд и пр. _убеждены_, но привести доказательства, которые эту убежденность подкрепят - не могут. Вмешательство в американские выборы - аналогично. Примеров - множество, каждый сам на все вкусы может их насобирать. Когда с одной стороны некоторое количество экспертов, которые говорят - мы _доказали_ (как-то там промеж себя), что сделано то-то и то-то, тем-то и тем-то, Тогда-то и тогда-то. С той же самой стороны - некоторое количество людей, которые оценить доказательства не в состоянии, но первым верят. Со стороны противоположной - некоторое количество экспертов, которые говорят, что _доказательств_ нет, и некоторое количество людей, которые в этом ничего не смыслят, но верят второй группе экспертов.

Еще можно нарезать такие группки, нейтральные (в целом):
- те, кто признает, что такое _могло_ быть, но приведенных доказательств маловато, а доказывающая сторона имеет все признаки заинтересованности в именно таком исходе дела;
- те, кому все пофиг.

Итак, имеем примерно такую картину. Есть событие, которое выступает инициатором дихотомии: в его оценке большинство делится на два лагеря. Оба лагеря составляют У1 - уверенные и У2 - убежденные. Так как лагерей два, то и все множество бьется на четыре части:
У11 и У12 - уверенные и убежденные из первого лагеря;
У21 и У22 - уверенные и убежденные из второго лагеря.
Нейтралами пока пренебрежем *)

Выяснение истины (то бишь, кто прав, а кто не прав) - такой задачи, естественно, ставиться не может. Собственно, единственное, что можно так попробовать оценить - это относительная степень обоснованности мнения У11 и У21. Как косвенную оценку можно принять некоторые характеристики коммуникации У11-У12 и У21-У22, чтобы попытаться понять, насколько критически вторые группы воспринимают информацию от первых.
Из зала подсказали, что есть еще один любопытный параметр: количество людей из вторых групп, по каким-то значимым признакам принадлежащих к противоположному лагерю. Ну, например количество жителей России, убежденных, что Скрипаля отравило-таки ГРУ или наоборот, количество жителей Британии, убежденных что это ни в коем случае не так. Пятая колонна, так сказать :) По нему тоже можно кое-что любопытное выяснить.

*) Но вы, кстати, не представляете, насколько интересно этим всем пренебрегать! В январе в Рас-эль-Хайме я сидел в EFC, ждал заказ и читал лахорскую Daily Times. Толстая (32 страницы) газета, и там вообще ничего про Россию, ровно одна новость из Европы и две или три - из США. Все остальное - чисто азиатские дихотомии... Прям отдохнул душою, ей богу.

Tags: ,

2 comments or Leave a comment
А у нас - спутники для ракет!

Первые спутники по проекту "Сфера будут запущены в срок. Об этом журналистам сообщил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
...
"Надо будет организовать быстрый вывод этих аппаратов на орбиту, мы подсчитали, что это мы можем сделать и это - отличная идея, потому что для нас это формирует долгосрочный заказ на "Ангару" тяжелого класса", - пояснил он. По расчетам Рогозина, для выведения 640 спутников потребуется не менее 25 ракет, что позволит загрузить завод в Омске и решить финансовые проблемы Центра имени Хруничева.

Tags:

Leave a comment
Одним из самых тяжелых упреков правительству Гайдара (и упреком полностью справедливым) было то, что они вообще не задумались о том, чтобы наладить контакт с обществом и объяснить смысл, направление и необходимость реформ.
Сейчас происходит примерно то же самое.

Тут можно очень много рассусоливать, но одно наблюдение лично для меня важно: и тогда, и сейчас были добровольные разъяснители и толкователи, среди, так сказать, медийных (на всех уровнях - от толстых и глянцевых журналов и телеэкрана до ФИДО и дискуссий на форумах) лиц. Такие, которые целиком и полностью поддерживали, объясняли и, что немаловажно, издевались над теми, кто реформами был недоволен.

И тем и другим я задавал один и тот же в общем-то, вопрос. То есть необходимость реформы - она есть и тут я спорил тогда и не спорю сейчас. Меня интересовало - зачем делают именно так. Вообще не обсуждая, продавливая и делая вид, что всем от этого станет чрезвычайно хорошо.
Ведь не одна виповская голова ни тогда ни сейчас не удосужилась сказать правду - положение скверное, времени нет, казна пуста, так что мы вот это все запускаем, постараемся допились по ходу дела.

И да, референдум - это было бы клево.

Tags: ,

6 comments or Leave a comment
Конкретно этой. Которая про определение темы некоего текста.

1. Текст абсолютно случайный, то есть мы не можем сказать заранее, что он принадлежит к некоему множеству, например, художественных, технических, научных, информационных или рекламных. То есть существует также задача определения в том числе и этого.
2. Сам основной вопрос может ставится двояко.
Позитивный: определить с некоторой вероятностью N, что текст относится к области химии.
Негативный: определить с некоторой вероятностью M, что текст НЕ относится к области биологии.
3. Можно сначала поиграться с дихотомиями, конечно: разделить все множество текстов на химические и не-химические. Я, собственно,с этого начал и сейчас копаюсь в серой зоне (она получается очень веселой).
4. "Допилить" - как куздра предлагает - задачу можно, но только на некотором изначально заданном наборе текстов. Собственно, это пока главный вывод, но вывод важный. Иначе говоря, если есть тестовый набор текстов, который не меняется (по своим формальным характеристикам), тогда задача не решается (так, как поставлена), а хакается (применительно к тестовому набору). При неизменном тестовом наборе распознавание можно довести едва ли до ста процентов, но это туфта на самом деле (если, конечно, наша целью не является поскорее сдать проект и получить денежку :)))

И да, денег за эту задачу пока не предвидится :) Хотя и обещают. Но вряд ли.
Мне самому интересно.

Tags:

16 comments or Leave a comment